Нові ризики для бізнесу: коли співпраця з ФОП може обернутися штрафом у 240 тисяч гривень — фото: gettyimages.com/Tom Werner
Поділитися Відправити Твітнути
Рішення Верховного Суду у справі №280/10418/24 може суттєво вплинути на практику використання фізичних осіб-підприємців у бізнесі. Хоча остаточне рішення у спорі ще не ухвалене, а матеріали повернуті на новий розгляд до апеляційного суду, сформульовані судом висновки вже стали сигналом для підприємців, які працюють із ФОП-контрагентами замість оформлення трудових договорів.
Суд фактично підтвердив: під час перевірок контролюючі органи та суди оцінюватимуть не назву договору і не формальний статус сторін, а реальний зміст відносин між ними. Це означає, що навіть наявність договору між двома ФОП не гарантує захисту від звинувачень у прихованому працевлаштуванні.
Як виникла справа про штраф у 240 тисяч гривень
Причиною судового спору стала фактична перевірка інтернет-магазину, проведена органами Державної податкової служби. Під час перевірки інспектори виявили жінку, яка працювала у торговій точці та здійснювала розрахункові операції через програмний реєстратор розрахункових операцій.
Примітка редакції: ПРРО — програмний реєстратор розрахункових операцій, програмне забезпечення для проведення касових операцій замість традиційного касового апарата.
Під час спілкування з податківцями вона повідомила, що працює консультантом п’ять днів на тиждень з 09:00 до 21:00, дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку та проходила інструктаж з охорони праці.
Власниця бізнесу наполягала, що жінка не є її працівницею, а працює як окремий підприємець на підставі договору про співпрацю між двома ФОП. Проте обставини викликали сумніви у контролюючих органів.
Зокрема, під час розгляду справи з’ясувалося, що продавчиня зареєструвалася як ФОП 12 червня 2024 року, договір про співпрацю був укладений 13 червня, тоді як фактичну роботу вона, за власними словами, почала ще 1 червня.
Отримавши матеріали перевірки від податкової служби, Держпраці дійшла висновку про наявність прихованих трудових відносин та наклала на підприємницю штраф у розмірі 240 тисяч гривень.
Суд першої інстанції став на бік бізнесу та скасував штраф. Апеляційний суд підтримав це рішення, однак Верховний Суд скасував постанову апеляції та повернув справу на повторний розгляд.
Чому рішення Верховного Суду стало важливим для всього бізнесу
Верховний Суд не встановлював самостійно факт прихованих трудових відносин. Судді наголосили, що не мають процесуальних повноважень досліджувати докази так, як це повинні робити суди нижчих інстанцій.
Однак касаційна інстанція зробила інший важливий висновок: матеріали фактичної перевірки податкової служби можуть використовуватися Держпраці як належний доказ під час розгляду справ про порушення трудового законодавства.
Таким чином Верховний Суд фактично підтвердив законність механізму взаємодії між контролюючими органами, коли інформація, отримана податківцями, стає підставою для подальших санкцій з боку Держпраці.
Окремо суд звернув увагу на те, що відсутність спеціального підзаконного порядку обміну інформацією між органами не скасовує повноваження, прямо передбачені законом.
Примітка редакції: КЗпП — Кодекс законів про працю України, який регулює трудові відносини між працівниками та роботодавцями.
Фактично Верховний Суд підтвердив принцип пріоритету закону над підзаконними актами. Це означає, що посилання виключно на процедурні прогалини стають дедалі менш ефективним способом захисту в судах.
Які ризики виникають для підприємців
За словами адвокатки АО EvrikaLaw Ольги Брус, головний висновок із цієї постанови полягає в тому, що бізнесу дедалі складніше буде захищатися лише процедурними аргументами.
Якщо раніше підприємці могли розраховувати на скасування штрафів через формальні недоліки перевірок або особливості оформлення документів, то тепер суди все більше уваги приділяють саме суті відносин між сторонами.
Адвокат Валерій Шаповал зазначає, що судова практика поступово переходить від формальної оцінки документів до аналізу економічної реальності співпраці. Якщо особа працює за встановленим графіком, виконує функції персоналу компанії та перебуває в організаційній залежності від роботодавця, такі відносини можуть бути перекваліфіковані у трудові незалежно від назви договору.
Особливо ризикованими є ситуації, коли підприємець:
- працює виключно на одного замовника;
- дотримується встановленого графіка роботи;
- виконує функції штатного працівника;
- користується майном компанії;
- підпорядковується внутрішнім правилам роботодавця;
- не несе власних підприємницьких ризиків.
Голова Ради громадського контролю при Бюро економічної безпеки Яків Воронін звертає увагу ще на одну важливу обставину. Багато роботодавців вважають, що під час воєнного стану перевірки Держпраці фактично не проводяться через дію мораторію. Проте справа №280/10418/24 демонструє інший механізм контролю.
Фактичні перевірки Державної податкової служби щодо касових операцій та використання ПРРО продовжують проводитися. Якщо під час таких перевірок податківці виявляють ознаки неоформленої праці, ця інформація може бути передана до Держпраці для подальшого реагування.
За словами Якова Вороніна, рішення Верховного Суду фактично підтвердило можливість використання матеріалів податкових перевірок як доказів у справах про порушення трудового законодавства. Це означає, що навіть за наявності мораторію на окремі перевірки бізнес не може розраховувати на повний імунітет від контролю.
Юристи наголошують, що для бізнесу рішення Верховного Суду є сигналом до перегляду моделей співпраці з ФОП. ФОП-контрагент повинен мати ознаки реальної підприємницької діяльності: самостійно організовувати роботу, нести власні ризики, працювати на результат та мати свободу у виборі способів виконання завдань.
У разі виявлення прихованих трудових відносин підприємцям можуть загрожувати не лише штрафи за статтею 265 КЗпП, а й донарахування податків, військового збору та єдиного соціального внеску. Також можливими є додаткові фінансові та репутаційні втрати.
Водночас справа ще не завершена. Апеляційний суд повторно досліджуватиме всі обставини та встановлюватиме, чи справді відносини між сторонами були трудовими. Проте вже зараз рішення Верховного Суду стало одним із найважливіших орієнтирів для бізнесу щодо використання ФОП у трудових процесах.
Приєднуйтесь до нашіх каналів
«Підсумки дня. Новини України та світу» — о 22:00 пишемо добірку про те, що важливого відбулося протягом дня.
THEKIEV.city Київ — усе, що стосується нашого міста.
«Диван зачекає» — куди ходити у Києві, та як розважатися.
«Сова» — кращі добірки кіно, серіалів, та музики.
